Дорогие коллеги, всем мои приветствия!
Решила поднять темку - может быть, кто сталкивался, а может быть, кому-нибудь и пригодится.
И начну сразу с нашего конкретного примера: получили отказ в МЗ после 1го этапа экспертизы - в КИ отказать (был запрос, подготовили допы, подались - ответы типа не устроили).
Когда появился на ГРЛС отчёт ФГБУ о нашем рассмотренном деле (о наших допах), заключение в ФГБУ следующее: проведение КИ возможно.
При этом нигде по тексту отчёта ни слова о том, что есть какие-то замечания к исправленному протоколу или ещё к чему-нибудь - напротив, везде написано, что всё - чики-пуки. То есть хорошо.
То есть, получается, что даже неизвестно, чтО исправлять и в каких документах, так как замечаний в ФГБУ сделано не было совсем.
Соответственно, я просто не понимаю, с чего нам отказ написали. В отказе формулировка - в связи с неполными предоставленными сведениями, но что именно не предоставлено - неизвестно. Об этом нигде ни слова.
Разумеется, просто так эту ситуацию мы оставлять не намерены, будем пытаться отстоять свои права или хотя бы понять, почему МЗ решил так поступить.
У меня простой вопрос - может быть, кто-нибудь сталкивался с подобной или похожей ситуацией? Кому письма писать? Цындымееву с копией Скворцовой или сразу лучше на имя Скворцовой?
Поделитесь опытом, если кому не сложно. Очень было бы интересно узнать, кому-нибудь удалось свои отказы аннулировать? Потому как в МЗ часто пишут какой-то несусветный бред в своих отчётах, и ладно, когда это просто запрос - отбрехаемся, ладно уж. Но когда это имеет конкретные последствия в виде отказов - это уже, мягко скажем, некрасиво.
