Regprof.org

Уважаемые коллеги, поделитесь Вашим опытом по поводу текущих требований к доклинике, например:
1. собственная доклиника обязательна - по моим сведениям, скорее да, только литобзора недостаточно;
2. собственная доклиника не обязательно должна быть проведена в России;
3. достаточно доклиники на активной субстанции, согласно европейским и медународным требованиям. Проведение доклиники на готовой лек. форме желательно по мнению российских экспертов, но не обязательно;
4. для получения разрешения на сравнительное клиническое испытание не обязательна сравнительная доклиника того, что сравнивается (например, двух препатов или двух лек. форм)
5. какие части доклиники обязательны: острая токсичность (отменена в Европе с 2010 года), суб.-/хроническая токсичность, фармакология и т.д.?

Об обязательных частях - вроде как нужно всё по-старинке. Острая, субхроническая (минимум 14-ти дневная, так что ее правильнее называть подострой), местно-раздражающее действие.

Недавно слышала о том, что для биоподобных (или кто как называет) препаратов эксперты желают видеть помимо прочего тест иммуногенности и сравнение препаратов по физико-химическим свойствам.

спасибо за информацию А что насчёт готовых лек. форм? Обязательна ли доклиника на них, если есть полная доклиника на субстанции?

А вот тут мы подходим к вопросу из соседнего подфорума: с одной стороны - да, имеет значение активное вещество в первую очередь. Но в том-то и дело, что фактически получается, что это не так.
Я лично столкнулась с ситуацией с КОКами - они бывают просто активные таблетки, а бывают активные таблетки + плацебо. Поскольку таблетки плацебо делаются из тех же веществ, что и активные таблетки, только не содержат гормонов, из достоверных источников я точно знаю, что в таком случае отдельно проводить ДКИ таблеток плацебо не надо - ибо все эти вещества уже косвенно проверились на активных таблетках.
В руководстве по экспертизе про ДКИ написано как для нового, впервые разработанного препарата - типа, зачем нужнО это ДКИ.
Видимо, даже в ФГБУ не знают, зачем проводить доклинику для дженериков.
Но если руководствоваться логикой, то получается следующее: если при регистрации дженерика мы будем класть ДКИ на субстанцию, то это уже бред сумасшедшего. Потому что хоть как-то притянуть за уши целесообразность собственных ДКИ можно именно только для готовой лекарственной формы как совокупности активного и вспомогательных веществ - и то только в том случае, если составы дженерика и оригинального ЛС разнятся (качественно) - ну хоть как-то можно попытаться оправдать этот бред.

Хотя если у кого-то прокатывает вариант с ДКИ субстанции - пожалуйста, поделитесь опытом. я вот про такое не слышала.

Насчет частей доклиники всё верно было сказано: острая, подострая и местно-раздражающее действие. Причём, подострая бывает и 14тидневная, и 30ти, и 60-ти, и более - тут надо уже смотреть конкретно по препаратам. Всё зависит от молекулы.
Для всяких антибиотиков/противомикробных могут быть дополнительные тесты типа антимикробного действия - это тоже надо смотреть по ситуации.

ДКИ для плацебо - это вообще круто. Неужели и такое требуют?

ДКИ для дженериков - это в принципе бред, так как идёт против самого регуляторного понятия "дженерик". То есть какой смысл проверять субстанцю, если оригинотор её уже тщательно проверил. В новых поправках, кстати, её отменяют. А "руководство по экспертизе про ДКИ написано как для нового, впервые разработанного препарата" - не просто препарата, а дженерика. У нас весь закон и все методички пишутся под дженерики, когда разработка препарата начинается с разработки готовой лек формы, а потом поехали - доклиника на ней же, в сравнении с другим препаратом (то есть оригинальным), подача на клинику (БЭ) =подача на регистрацию и т.п.

ДКИ на готовых лек. формах, кроме нескольких частных случаев, в основном в фармакологии или фармакокинетике/-динамике - это в принципе бред. Проверять надо субстанцию. Вспомогательные допустимы только если они стабилизируют субстанцию для введения животным или являются носителем, но как правило это совсем другие вспомогательные, чем в готовой лек. форме. Другие вспомогательные только мешают проведению ДКИ, особенно в токсикологии, где вводятся относительно большие объёмы вещества, по сравнению с массой животного.

Мои вопросы были исходя из оригинального препарата и того, что вся доклиника на субстанции уже сделана. Ключевой вопрос - достаточно ли этого для РФ, или потребуют в любом случае на готовой лек. форме. Да ещё и в сравнении с другим препаратом, если планируется сравнительное КИ.

Ещё один вопрос:
а что, для оральных форм, например таблеток, местно-раздражающее действие тоже требуется?

leshich писал(а):Ещё один вопрос:
а что, для оральных форм, например таблеток, местно-раздражающее действие тоже требуется?

Да. На слизистой пищевода, по идее. И еще я знаю, делают на модели глаза кролика

ну, на моделе глаза кролика, это для офтальмологических форм. А вот то, что отдельную для таблеток нужно, это опять из ряда вон. По ICH такого не требуется. Удивительная страна....

Не, на плацебо ДКИ не нужно... просто если бы потребовали - я бы не удивилась.
А вот насчет оригинальных препаратов - честно не знаю ответа, нужно ли ДКИ для лек.формы, если есть для субстанции. Мы ДКИ в сторонней организации заказываем, и я всегда у них спрашиваю все вопросы, что не знаю, как у лиц, компетентных в этих вопросах.

А вот что касается местно-раздражающего действия для таблеток - да, надо.

leshich писал(а):ну, на моделе глаза кролика, это для офтальмологических форм.

Нам одно ДКИ (таблетки) сделали в довесок и на модели Смысла данного действа не знаю. По мне, так логично смотреть местное воздействие препарата там, "чем" ты его принимаешь
То есть для таблеток - пищевод и желудок (слизистая крыс после 14-ти дневного введения).
Для в/в инфузий - вена крыс/кроликов после 14-ти дневного введения... и т.п.